Pues es muy sencillo. La misma por la cual está nominado su director. La Academia ha dicho que SWEENEY TODD se quedaba fuera. Y lo mismo pasa con Tim Burton. Entonces lo que han hecho han sido meter a JUNO y a su director. Pero no ganará ni de casualidad. Ni la película ni su director.

Ah, y tampoco entiendo por qué NO lo está Jennifer Garner como secundaria. Lo dicho, todo desconcertante.

Y por cierto, ¿Puede alguien explicarme qué sentido tiene que su director esté nominado al oscar? ¿en base a qué méritos? Y es doblemente desconcertante cuando han dejado fuera a Joe Wrigth (sólo el deslumbrante plano secuencia de Dunkerque tiene más talento y sabiduría cinematográfica que diez o veinte Junos...) La verdad, cada año les da la histeria injustificable con la peliculita de turno (y que conste que Pequeña miss Sunshine era mucho más original e interesante), y cada vez cuesta más tomarse en serio los Oscar.

Uffff... acabo de ver Juno. Es muy, MUY floja. Una pequeña y más o menos simpática/irritante gilipollez. Y Ellen Page es una excelente actriz con una arrolladora personalidad y encanto, pero... ¿Ganar el oscar por esta película? Sería tan injusto y absurdo como el que le regalaron a Gwyneeth Paltrow en su día.

Es verdad. Es la realidad pura y dura. BROKEBACK MOUNTAIN no ganó a pesar de superar los 100 millones de dólares cuando tan solo costó 15 millones de dólares. Ganó CRASH porque hay gente que es muy homófoga en la Academia. Así de claro lo digo. EL AVIADOR recaudó más que MILLION DOLLAR BABY y perdió. Sabia decisión. Así que eso de que JUNO está recuadando mucho y es por ello por lo que puede ganar el Oscar a la mejor película no hay quien se lo crea. Y para quien no lo sepa, el arranque en la taquilla de POZOS DE AMBICIÓN ha sido muy flojo. Sacar las conclusiones que queráis con respecto a esto último que acaba de decir.

Parece poco factible que la Cotillard se imponga tanto a la Christie como a Page. El hecho de ser francesa (y no cantar ella misma las canciones de la película) le hace tenerlo bastante complicado. Christie es la favorita, está claro, pero ojito con Page.

Ni tiene posibilidades ni lo merece, al lado de dos películas infinitamente superiores (No es país para viejos & There Will Be Blood, me niego a llamarla Pozos de Ambición, simplemente me niego) y otra sensiblemente mejor (Expiación). Ellen Page está muy bien, pero eso de que es la única que puede desbancar a Julie Christie... Alguien se acuerda de Marion Cotillard?

Parece que todavía nadie ha comentado lo básico para ganar un Oscar a la mejor película: ser el auténtico blockbuster de los nominados. En esta ocasión únicamente "Juno" ha superado la barrera de los 100 millones (algo que no consiguió "Pequeña miss Sunshine", pero sí "Infiltrados" que fue el único que lo consiguió el año pasado y me hizo pensar que era, por esto, la gran favorita).

En los últimos años (y puedo decir lustros e, incluso, décadas) excepto en el caso de "Crash" (esta vez "Brokeback mountain" fue la de mayor recaudación y era, en principio, la favorita) todas las ganadoras del Oscar a mejor película han recaudado mas de 100 millones o estaban en ello (como Million Dollar Baby, que empezaba su carrera comercial).

Pienso que la gran favorita es "No es país para viejos", pero a "Pozos de ambición" todavía le queda carrera comercial y "Juno" ya ha llegado a ser taquillazo, asi que puede pasar cualquier cosa... pero un punto a favor para ganar el Oscar es ser un taquillazo, lo han ganado muchas películas que son muy buenas pero no son muy grandes compitiendo contra otras que se han convertido en hitos del cine en muchas ocasiones porque el éxito popular las acompañó en mayor medida.

Como leí en una columna en El País cuando un crítico consideró que "Shakespeare enamorado" no era una gran ganadora del Oscar (yo también lo creo) la perfecta ganadora del Oscar debe aunar comercialidad, calidad y autoría, y citaba que las tres grandes ganadoras de los 90 por este motivo eran "Sin perdón", "La lista de Schindler" y "Titanic" porque eran comerciales y además eran reflejo de lo que querían contar sus autores y llegaban a la gente.

PD: también es muy importante para "Juno" que sea una pelíula calificada PG-13 (menores de 13 acompañados)... esto ha provocado que pueda haber hecho más taquilla y, la verdad, es que gustaría mucho a la academia premiar una película que se pueda ver en familia y eso...

Yo lo único que espero es que sea por fin el año de los personajes originales. Hace 10 años (Desde Judi Dench en Shakespeare in love)que en todas las entregas de los Oscar se premia a algún personaje real. Si este año no se lo llevan ni Marion Cotillard, ni Cate Blanchett (increíble lo de esta mujer las dos nominaciones son por encarnar personajes reales, y el único Oscar que tiene ha sido por hacer de Katharine Hepburn), se romperá la maldición de los personajes reales.

"Paseando a Miss Daisy" (1989) y "Shakespeare enamorado" (1998) también eran comedias -difícil calificarlas como dramas- y ganaron el Oscar mayor. No creo que sea el caso de "Juno", aunque se trata de una peli realmente interesante y que desprende un singular encanto. Y, por descontado, inteligente; por fortuna, Jason Reitman ha elegido un estilo de comedia muy distinto de los Albóndigas y Cazafantasmas que caracterizaron el cine de su padre, Ivan, aunque, puestos a comparar, creo que prefiero "Gracias por fumar" a "Juno": Reitman Jr. ha aliñado esta vez su probada capacidad para la sátira despiadada con unas gotitas de ternura que indudablemente le han valido el favor del público, vaya taquilla está haciendo en USA.

En cuanto a los intérpretes, Ellen Page sería una justa ganadora del Oscar, pues su actuación es irreprochable, aunque también brilla con luz propia Jennifer Garner en su papel de futura madre adoptiva pija. De todos modos, creo que la única opción seria de "Juno" de cara al Oscar es para su guión original, aunque seguramente caerá mucho más simpática que los dramas de los Coen y de P.T. Anderson.